exp(dagger-deploy): 部分安全前缀（执行到首个不安全步）——刹停 27.4→8.6、到达 38.3%、碰撞 1.6%；新增 commit_n 参数（每步规划实验）；更正 replan=empty 实为 r=0 规划非每步

docs/探索日志.md

@@ -128,11 +128,12 @@
 | dag1 best（轮次 6） | 1.2 | **23.4%** | 1.6% | **0.454** | 31.4 | 953 ms |
 
 - **结论**：部署分布 DAgger 把刹停降 18–40%、时延降 ~31 ms，但到达率未突破 23% 平台（-0.7 pp），属边际权衡改善；历史最佳到达仍是 dag1+gain1.2（23.4%）。
-- **下一步**：试每步重规划（replan='empty'，让反馈逐步生效）与安全层候选 K=16（减少全拒刹停）。
+- **下一步**：试 replan=empty（r=0 规划，让反馈逐步生效）与安全层候选 K=16（减少全拒刹停）。
 
-## 轮次 9：每步重规划 / K=16 安全候选（exp: `exp/dagger-deploy`，新历史最佳）
+## 轮次 9：replan=empty（队列空时规划、r=0）/ K=16 安全候选（exp: `exp/dagger-deploy`，新历史最佳）
 
-- **假设**：反馈混合是逐步修正的，每 3 步重规划会滞后；每步重规划（replan='empty'）让反馈逐步生效。K=16 给安全层更多候选、减少全拒。
+- **假设**：replan='empty'（每次队列空时规划、无前缀 r=0）比默认 r=3 更适合反馈混合。K=16 给安全层更多候选、减少全拒。
+  （更正：replan='empty' 仍是每 3 步规划一次——队列空才规划，commit 3 步；收益来自 r=0 无前缀，不是规划频率。）
 - **判据**：部署口径 reach > 23.4% 且碰撞 ≤1.6%、刹停/时延不恶化。
 - **配方**：dag2 best；`replan='empty'`（每次 r=0 规划）；`K=16`。n=128，safety=True。
 - **对照**：轮次 8（dag2+gain1.2：22.7% / 1.6% / 0.491 / 25.9 / 922 ms）。
@@ -144,12 +145,12 @@
 | gain1.2 + K=16 | 21.1% | 1.6% | 0.451 | 19.4 | 1629 ms |
 | gain1.0 + K=16 | 21.9% | 4.7% | 0.506 | 14.6 | 1588 ms |
 
-- **结论**：**每步重规划全面改善**（到达 +3.9 pp、碰撞 1.6→0.8%、刹停 25.9→20.6、时延 922→845 ms），成为**新历史最佳**。K=16 无收益且时延翻倍（1629 ms），淘汰。
-- **下一步**：每步重规划下重扫增益（0.8/1.0/1.5/2.0），找新最优。
+- **结论**：**replan=empty（r=0）全面改善**（到达 +3.9 pp、碰撞 1.6→0.8%、刹停 25.9→20.6、时延 922→845 ms），成为**新历史最佳**。K=16 无收益且时延翻倍（1629 ms），淘汰。
+- **下一步**：replan=empty 下重扫增益（0.8/1.0/1.5/2.0），找新最优。
 
-## 轮次 10：每步重规划下的增益重扫（exp: `exp/dagger-deploy`，新历史最佳）
+## 轮次 10：replan=empty（r=0）下的增益重扫（exp: `exp/dagger-deploy`，新历史最佳）
 
-- **假设**：反馈每步生效后，最优增益会上移。
+- **假设**：r=0 规划下，最优增益会上移。
 - **判据**：reach > 26.6%（轮次 9）且碰撞 ≤1.6%；同时比较刹停/时延。
 - **配方**：dag2 best，`replan='empty'`，gain ∈ {0.8, 1.0, 1.2, 1.5, 2.0}，safety=True，n=128。
 - **对照**：轮次 9（gain 1.2：26.6% / 0.8% / 0.453 / 20.6 / 845 ms）。
@@ -163,7 +164,7 @@
 | **1.5** | **28.9%** | 0.8% | **0.411** | 28.5 | 844 ms |
 | 2.0 | 28.9% | 0.8% | 0.414 | 44.9 | 914 ms |
 
-- **结论**：到达在 gain 1.5 封顶（28.9%），2.0 无收益且刹停翻倍（44.9）。**按到达优先/碰撞 ≤3%：历史最佳 = gain 1.5 + 每步重规划（28.9% / 0.8% / 0.411 / 28.5 / 844 ms）**；按碰撞优先：gain 1.0（22.7% / 0.0% / 0.489 / 15.2 / 810 ms）。n=128 的差异约 3–4 题，需 n=256 复核。
+- **结论**：到达在 gain 1.5 封顶（28.9%），2.0 无收益且刹停翻倍（44.9）。**按到达优先/碰撞 ≤3%：历史最佳 = gain 1.5 + replan=empty（28.9% / 0.8% / 0.411 / 28.5 / 844 ms）**；按碰撞优先：gain 1.0（22.7% / 0.0% / 0.489 / 15.2 / 810 ms）。n=128 的差异约 3–4 题，需 n=256 复核。
 - **下一步**：n=256 复核 gain 1.0 / 1.2 / 1.5；若平台稳定，再决定是否 DAgger 第 3 轮（采集用新部署配置）。
 
 ## 轮次 11：n=256 复核（发现前 128 题偏难）
@@ -180,7 +181,7 @@
 | 1.2 | 26.6% | **34.8%** | 1.2% | 0.392 | 18.6 | 752 ms |
 | 1.5 | 28.9% | **36.7%** | 1.6% | 0.323 | 27.4 | 760 ms |
 
-- **结论**：前 128 题显著偏难；n=256 上 **gain 1.5 + 每步重规划 = 到达 36.7% / 碰撞 1.6% / ratio2s 0.323 / 刹停 27.4 / 760 ms**（新历史最佳）。gain 1.0 更保守（31.6% / 碰撞 0.8% / 刹停 15.0）。排名与 n=128 一致（1.5 > 1.2 > 1.0）。
+- **结论**：前 128 题显著偏难；n=256 上 **gain 1.5 + replan=empty = 到达 36.7% / 碰撞 1.6% / ratio2s 0.323 / 刹停 27.4 / 760 ms**（新历史最佳）。gain 1.0 更保守（31.6% / 碰撞 0.8% / 刹停 15.0）。排名与 n=128 一致（1.5 > 1.2 > 1.0）。
 - **下一步**：n=512 复核 gain 1.2/1.5；随后评估 DAgger 第 3 轮（部署分布采集）与监控页回写。
 
 ## 轮次 12：n=512 复核（稳定结论）
@@ -196,10 +197,46 @@
 | 1.2 | 34.8% | **32.6%** | 1.0% | 0.435 | 18.6 | 722 ms |
 | 1.5 | 36.7% | **33.4%** | 1.0% | 0.399 | 28.1 | 738 ms |
 
-- **结论**：n=512 稳定在 **33% 左右**（n=256 略乐观）；**历史最佳（n=512，部署口径）= gain 1.5 + 每步重规划：到达 33.4% / 碰撞 1.0% / ratio2s 0.399 / 刹停 28.1 / 738 ms**。保守版 gain 1.2：32.6% / 1.0% / 0.435 / 18.6 / 722 ms（刹停少 1/3）。
+- **结论**：n=512 稳定在 **33% 左右**（n=256 略乐观）；**历史最佳（n=512，部署口径）= gain 1.5 + replan=empty：到达 33.4% / 碰撞 1.0% / ratio2s 0.399 / 刹停 28.1 / 738 ms**。保守版 gain 1.2：32.6% / 1.0% / 0.435 / 18.6 / 722 ms（刹停少 1/3）。
 - **监控页回写**：`ml/monitor.py` 新增 `/api/explore`（读 docs/探索日志.md），`ml/monitor.html` 新增「闭环探索日志」卡片；Edge headless 截图确认渲染正常（http://127.0.0.1:8100）。
 - **下一步**：候选选择器（consist/value/first）与 K=4 在反馈+每步重规划下是否影响到达/刹停。
 
+## 轮次 13：选择器 / K / 失败模式（exp: `exp/dagger-deploy`）
+
+- **假设**：反馈混合下，候选选择器与候选数 K 会影响到达/时延；失败模式可指导下一步。
+- **判据**：reach > 36.7% 或时延显著下降；同时报告 time_ok_1p3。
+- **配方**：dag2 best，replan='empty'，gain 1.5，safety=True，n=256。
+- **对照**：轮次 11/12（consist K=8：36.7%）。
+- **指标**：
+
+| 配置 | 到达 | 碰撞 | ratio2s | 刹停/题 | 墙钟/题 |
+|---|---|---|---|---|---|
+| consist K=8 | 36.7% | 1.6% | 0.323 | 27.4 | 764 ms |
+| value K=8 | 35.9% | 1.6% | 0.334 | 29.4 | 1063 ms |
+| first K=8 | 36.3% | 1.2% | 0.338 | 28.1 | 780 ms |
+| K=6 | 35.9% | 1.6% | 0.353 | 28.6 | 627 ms |
+| K=4 | 31.6% | 1.2% | 0.396 | 32.6 | 482 ms |
+
+- **失败模式（n=256，consist K=8）**：失败 149 题中 **碰撞仅 3 题（1.2%）、超时无碰撞 146 题（57.0%）**；失败题终点误差 p50 140 mm；`time_ok_1p3` 仅 **13.3%**；成功题 t_done p50 2.74 s（时限 p50 3.4 s）；刹停 27.4 次/题。
+- **结论**：选择器无差别（consist 略优）；K=8 到达最佳，K=6 省 18% 时延（到达 -0.8 pp）。**当前真正的瓶颈是时间效率（频繁刹停→超时），不是碰撞**。§9.2 的「用时 ≤ 老师×1.3」当前只有 13.3%。
+- **下一步**：每步重规划下，安全层只需认证第 1 步（现在验 3 步，过度保守→全拒→刹停）；改 `safety_steps=1` 验证能否在保持低碰撞的同时大幅减少刹停。
+
+## 轮次 14：部分安全前缀（exp: `exp/dagger-deploy`，刹停大降）
+
+- **假设**：安全层现在要求 3 步全安全才执行，候选只要第 2–3 步有碰撞就全拒刹停；改为「执行到第一个不安全步为止」可减少刹停。
+- **判据**：刹停显著下降、到达不降、碰撞 ≤3%。
+- **配方**：dag2 best，replan='empty'，gain 1.5，safety=True，`safety_partial=1`；n=256。
+- **对照**：全窗口（轮次 11/13：36.7% / 1.6% / 0.323 / 27.4 / 775 ms）。
+- **指标**：
+
+| 安全层 | 到达 | time_ok_1p3 | 碰撞 | ratio2s | 刹停/题 | 墙钟/题 |
+|---|---|---|---|---|---|---|
+| 3 步全安全 | 36.7% | 13.3% | 1.6% | 0.323 | 27.4 | 775 ms |
+| **部分安全前缀** | **38.3%** | 13.7% | 1.6% | **0.308** | **8.6** | 770 ms |
+
+- **结论**：刹停 **27.4→8.6（-69%）**、到达 +1.6 pp、碰撞不变——**部分安全前缀有效**（新最佳：38.3% / 1.6% / 0.308 / 8.6 / 770 ms）。但 `time_ok_1p3` 仍 13.7%：说明超时主因不是刹停，而是**执行粒度**——部分前缀的填充零步仍在消耗时间。
+- **下一步**：commit_n=1（每次只提交 1 步、每步规划，无填充步），验证时间效率。
+
 ## 轮次统计
 
 - 连续无实质进展轮数：0（轮次 5 出现实质进展：reach 0→20.3%）。